Neue (Zone) 30

dominik.ogilvie

13. März 2026

Danke für diesen konstruktiven Kommentar! Ich bin sicher, das motiviert gerade die guten Leute in der Verwaltung, täglich für uns Velofahrer:innen ihr Bestes zu geben.

tsüri_style

16. März 2026

delulu hier Kritik an den „guten Leuten in der Verwaltung“ rauszulesen…

kamillo3000

12. März 2026

Autsch. Wasser auf die Mühlen der Autoköpfe.

simulant

12. März 2026

Klappt ja bestens alles. 🙄

tsüri_style

12. März 2026

Läuft für Tsüri🫠
….musste heute 5 mal durch die Lagerstrasse, kein einziges mal wurde T30 eingehalten, hatten wohl alle schon den Artikel gelesen…

zh2000

12. März 2026

Schön wärs gewesen... Aber : Statt die Signalisationen wieder zu demontieren soll die Stadt besser endlich gegen die Rechtsverweigerung des Regierungsrates vorgehen! Die Rechtslage ist klar, Gesetzesänderungen dürfen nicht rückwirkend angewandt werden und die Verzögerungen, die sich der bürgerliche Regierungsrat nun leistet, sind schlichtweg skandalös!

kamillo3000

11. März 2026

"Im Bundesgerichtsurteil wird der Regierungsrat nun aber so zitiert, dass bestehende Tempo-30-Strecken während des bundesgerichtlichen Verfahrens nicht einer Neubeurteilung unterzogen würden. Und das Bundesgericht hält fest: Dass der Regierungsrat während des vorliegenden Beschwerdeverfahrens auf diese Aussage zu behaften sei. Für die Stadt Zürich «ein wichtiger und erfreulicher Punkt», sagt der Sprecher."

https://www.tagesanzeiger.ch/zuerich-bundesgericht-lehnt-aufschub-fuer-tempo-30-ab-968030933145

hajdeni

11. März 2026

Die Lagerstrasse war zwar vor der Annahme der Mobilitätsinitiative beschlossen, aber der formelle Beschluss des Regierungsrats war noch ausstehend. Die Stadt hat auch in der Vergangenheit keine Tempo 30 Abschnitte eingeführt, ohne dass der Regierungsrat dies formell beschlossen hätte. Ich würde daher annehmen, dass der formelle Regierungsratsbeschluss seit der Annahme der Mobilitätsinitiative eingetroffen ist. Das wäre umso erfreulicher.

amateur

11. März 2026

Die kantonale Autolobby wird toben.

zh2000

11. März 2026

@leturex: Um vor Eintritt der Rechtskraft der Mobilitätsinitiative eingeführte Tempo-30-Strecken wieder aufzuheben bräuchte es neue Verfügungen, gegen diese dann der Rechtsmittelweg bis vor Bundesgericht offensteht. Dabei ist zu beachten, dass sich der Lärmschutz auf Bundesrecht stützt und damit den kantonalen Vorschriften grundsätzlich vorgeht, weshalb durchaus Chancen bestehen, alfällige Aufhebungen von Tempo-30-Strecken zu verhindern.

Die von dir erwähnte aufschiebende Wirkung bezieht sich lediglich auf das in Kraft treten der neuen Regelungen gemäss der Mobilitätsinitiaitive und nicht auf die Aufhebung einzelner Strecken. Dabei hat das Bundesgericht einzig festgelegt, dass für das in Kraft treten nicht zuerst der Ausgang des hängigen Verfahren abgewartet werden muss.

EDIT: Wenn die Signalisation verfrüht installiert wurde ist es natürlich etwas anderes...

kamillo3000

11. März 2026

Da ist noch nichts rechtskräftig und geht eh noch bis vors Bundesgericht. Zudem ist auch noch nicht final klar, was mit bereits bestehenden T30 passiert. Lärmschutz steht ja auch im Gesetz. Man möge mich aber korrigieren.

zh2000

11. März 2026

Der Lärmschutz stützt sich auf Bundesrecht und geht der Mobilitätsinitiative vor.

bikelover23

11. März 2026

Klar, es gibt kein etches T30 ohne bauliche Massnahmen. Anderseits finde ich T40 statt T30 besser als T60 statt T50.

simulant

11. März 2026

Logo ist T40+ besser als T55+ - aber es stört mich, dass die Senkung auf T40 schon als Erfolg gewertet wird. Die Messungen und Studien zu Sicherheit und Lärmschutz beziehen sich auf T30 und nicht auf "weniger als T50".

Meine langjährige Beobachtung am Rigiplatz: tagsüber ist sowieso nicht mehr als T20 möglich und abends/nachts herrscht freie Fahrt. Wird auch nicht kontrolliert. T30 verkommt zu einer reinen Alibi-Übung, wenn es keine baulichen und polizeilichen Maßnahmen dazu gibt. Wenigstens eine Smiley-Geschwindigkeitsanzeige wie in Wipkingen wäre sinnvoll - die zeigt nämlich tatsächlich Wirkung.

samuvelo

11. März 2026

Bei solchen Strassenquerschnitten verstehe ich sogar, dass t30 nicht eingehalten wird. Ist natürlich grundsätzlich kein Argument, da einzuhalten ist was gilt. Aber die Realität zeigt halt auch, dass Mensch nicht so funktioniert.

Die Beratungsstelle für Unfallverhütung sagt, dass bei:
- 38-42km/h (v85) Elemente zur Verbesserung ergänzt werden sollen
- > 42km/h baulich was gemacht werden soll.

Insbesondere beim ersten Punkt würde ich mir etwas mehr Einsatz von der Stadt wünschen (zB hier Pflanzenkisten bis an den Rand auf den schraffierten Flächen, um Strassenraum optisch zu verschmälern). Aber ja, es braucht wohl auch Kreativität und Beharrlichkeit beim Auslegen der Möglichkeiten/Grenzen, die einem gesteckt werden.