Schlechtester Witz der „VVR“!

zh2000

15. Juni 2026

Das mit der Sammelstrasse mag stimmen, diesbezüglich muss jedoch auch darauf hingewiesen werden, dass die Stauffacherstrasse ab der Seebahnstrasse keine Sammelstrasse mehr ist. Würde dort endlich mal der Schleichverkehr mittels Modalfilter unterbunden, was mehr als drei Jahre nach der "Eröffnung" der dortigen "VVR" doch eventuell langsam an der Zeit wäre, hätte es auch auf dem Abschnitt zwischen Feld- und Seebahnstrasse deutlich weniger Autoverkehr...

Worauf wartet ihr eigentlich noch @Stadt?

samuvelo

15. Juni 2026

Ich weise ja immer mal wieder auf die Strassenkategorien im kRP hin und halte es für nachvollziehbar, dass die Stadt diese auch hier als Argument heranzieht.

Etwas schade finde ich es jedoch, dass die vorgesehene Strassenfunktion bei Anliegen des Veloverkehrs zwar anerkannt, aus meiner Wahrnehmung aber häufig zugunsten des MIV relativiert wird (z. B. VVR-Durchgansverkehr weil ÖV-Überlastung am Albisriederplatz; MIV-Abkürzung Europabrücke–Hohlstrasse via VVR/wichtiger Schulweg).

Für eine konsequente Veloförderung wäre es meines Erachtens zentral, dieselbe Logik wie beim MIV auch auf wichtige Veloverbindungen anzuwenden und diese konsequent vom quartierfremden Verkehr zu entlasten. Wie zh2000 festhält, müssten beispielsweise die VVR (Stauffacherstrasse–Bullingerstrasse–Baslerstrasse) sowie weitere bedeutende Veloverbindungen gemäss ihrer Funktion im Richtplan entsprechend entlastet werden.

tsüri_style

16. Juni 2026

Natürlich „muss“ er nicht benutzt werden, aber nur schon, dass an dieser Stelle eine solche Signalisation notwendig erscheint, sollte zu denken geben. Auf einer „VVR“.
Warum ihr auf die Stauffacherstrasse eingeht, ist mir nicht ganz klar, das Problem kommt offensichtlich (wie auch beschrieben) und vor allem aus der Hermann-Greulich-Strasse, und dort könnte die Stadt sehr wohl etwas tun, wenn sie denn wollen würde, gäll;)