Unklare Straßenmarkierungen oder gleichgültige Fahrer?

nanuk

22. Juni 2023

"Aber eigentlich sollten wir alle, unabhängig von politischer Ausrichtung oder Fortbewegungsart, dasselbe wollen: Eine durchgängige, sichere und abgetrennte Veloinfrastruktur. So wie das ja für den ÖV, fürs Auto und für die Zufussgehenden schon seit Jahrzehnten normal ist."

Und dagegen ist ja auch nichts einzuwenden. Nur schiessen wir uns in der öffentlichen Debatte selbst ins Knie, wenn wir im Fordern bleiben und uns nicht von diesem Rowdytum distanzieren. Eine schlechte Infrastruktur ist keine Rechtfertigung, sich nicht an Regeln zu halten. Wenn die Stadt angebliche "Lenkerbrecher" baut, muss ich halt sagen: Ja, ich hätte sie auch lieber nicht. Aber irgendwer kam zum Schluss, dass es nicht anders geht. Und das sollte unserer Community zu Denken geben, anstatt dass wir auf die Stadt einreden. Auch für Autos gibt es diese Schwellen, wir fordern also eine Vorzugsbehandlung. Mit welcher Begründung?

Natürlich kann ein Auto mehr Schaden anrichten. Aber ein Auto muss vielleicht auch mal wegen eines Radfahrers ausweichen oder eine Notbremse ziehen (Gerade heute gesehen wegen einem Trottinetfahrer der den Radweg in Gegenrichtung befuhr, ein Fehlverhalten das man auch von Fahrradfahrern zu gut kennt). Da ist es dann nicht mehr so eindeutig, wer wen gefährdet hat. Und letztlich geht es häufig ja auch gar nicht um vollendete Unfälle, sondern um das Gefühl der Sicherheit, und da sind wir für die Fussgänger das, was die Autos für uns sind.

Natürlich sind im Nichts endende gelbe Streifen eine Fehlkonstruktion. Genau so wie Mischzonen. Wenn ich das UVEK zitieren darf:
"Am 23. September 2018 wurde der Bundesbeschluss über die Velowege sowie die Fuss- und Wanderwege von Volk und Ständen mit 73,6% angenommen. Der Bund erhält damit die Möglichkeit, Grundsätze für Velowegnetze festzulegen sowie Massnahmen der Kantone, Gemeinden und weiterer Akteure zu unterstützen und zu koordinieren."
Quelle: https://www.uvek.admin.ch/uvek/de/home/uvek/abstimmungen/velo-vorlage.html

Vielleicht müssen wir auch das Handeln auf dieser Ebene hinterfragen und nicht nur das der Stadt. Ich kenne die Geschichte zu wenig um zu wissen wer wo wie wann. Fakt ist halt dass wir in einem Land leben, in dem das Auto eine fast göttlich anmutende Position einnimmt. Platz ist Mangelware und das holländische Fahrradnetz kam auch nicht von heute auf morgen.

Ich schaue gerne - wie vermutlich viele andere hier - die Videos von Notjustbikes. Alles richtig und wichtige Punkte - aber auch in Holland werden Autobahnen gebaut, auch in Holland ist das Auto Teil des Strassenverkehrs. Der Kanal legt den Finger auf einen ganz wichtigen Punkt: Eine gute Radinfrastruktur nützt auch den Autofahrern. Ich glaube dieser Turn fehlt in der Fahrraddebatte in der Stadt Zürich aktuell.

amateur

22. Juni 2023

Kiwi und Nanuk, ihr bringt es auf den Punkt! 👍

kiwicyclist

23. Juni 2023

100% bei dir Nanuk. Die Vorsicht, Voraussicht und Rücksicht, die wir als Velofahrer*innen von einem Auto verlangen, die verlange ich als Fussgänger auch von Velos. Grad seit ich oft mit Kinderwagen in der Stadt unterwegs bin kann ich euch einfach sagen, an einem Fussgängerstreifen halten 98% der Autos an für einen Kinderwagen. Von den Velos vielleicht 50%.

maui

21. Juni 2023

.....aber Velofahrer büßen geht dann. Ein Schelm der böses denkt.

positivist

21. Juni 2023

Oh, eine Psychoanalyse aus einer selbstverliebten Blase heraus, die als selbstinduzierte Echokammer nach Pippi-Langstrumpf-Prinzip sich die Welt zurechtbiegt. Da helfe ich als Bubbleburster gerne, dass politisch und ideologisch verblendete Zuzüger möglichst schnell den Boden unter den Füssen wiederfinden, auch wenn sie dabei unsanft aufschlagen. Beschränke dich auf die Thematik und nicht auf Politik und Hobbypsychologie.

matteop

22. Juni 2023

Hallo OlgaundFritz, danke für Ihre Nachricht, ich lasse mich nicht von dummen Leuten stören und ja, ich würde jedem empfehlen, die Antworten von Positivist unbeantwortet zu lassen oder einfach wegzulachen.

berncommuter

21. Juni 2023

Hö? Stelle dich vor den Bus, dann wirst du gesehen?

hajdeni

21. Juni 2023

Es dürfte wohl in der Grundausbildung eines jeden Autofahrenden thematisiert worden sein, dass der weisse Haltebalken nicht überfahren werden darf. Dazu bedarf es keinem Erlernen des Strassenverkehrsgesetzes (hier wäre wohl sowieso die Signalisationsverordnung massgebend und weniger das SVG...).
Und dass der Bus in alle Richtungen fahren darf da, und man sich darum nicht in den für Velos vorgesehenen Velosack stellen soll (welcher angelegt ist, dass man eben gesehen wird), ist wohl die stupideste Idee, die ich hier seit langem gelesen habe.

vélo-cité

21. Juni 2023

Oh der positive @Positivist ist mal wieder da!

matteop

21. Juni 2023

😘❤️

amateur

21. Juni 2023

Positiv, aber keine Ahnung ;) "Strassenverkehrsordnung " gibt es allenfalls in Deutschland. Der Bus könnte auch mit Warp-Antrieb ausgestattet sein und in die vierte Dimension ausscheren. Er steht auf dem Foto trotzdem regelwidrig. Ausserdem: Es geschieht sehr sehr selten, dass Autofahrende Velos mittig von hinten überfahren.

nanuk

21. Juni 2023

@Hajdeni

Ich glaube was Positivist sagen will ist, dass die Fahrradfahrer und deren "Infrastruktur" (Die Farbe) eher respektiert werden, wenn diese sich selbst an die Regeln halten. Wenn jeder zweite Fahrradfahrer der Meinung ist bei Rot über die Ampel fahren zu dürfen oder den Wartebereich der Tramhaltestelle als Radweginfrastruktur versteht, dabei noch ins Handy guckt, ist das für die Anliegen der Radfahrer nunmal, naja, suboptimal.

Ich will damit keinem hier irgendwas unterstellen, ist einfach eine Beobachtung aus dem Alltag. Logisch verhält man sich häufig halt auch entsprechend der Infrastruktur und ja, sie ist mies. Aber eine anständige Kultur im Strassenverkehr fängt halt auch bei uns Radfahrern selbst an. Dass hier auf beiden Seiten eine gewisse Sippenhaft vorherrscht (Die Autofahrer! Die Fahrradfahrer!) ist unschön, aber halt auch einfach Teil der aktuellen Situation.

positivist

21. Juni 2023

Danke @Nanuk. Du triffst einen Punkt, der in dieser selbstverliebten Echoblase absolut unerwünscht ist, und dies ist das konsequente Ablenken von geltenden Regeln und das Tolerieren diversen (auch eigenen) Fehlverhaltens, das man sofort darauf abschiebt, dass man nicht das gewünschte Spielzeug bekommt. Und was man bekommt, will man nicht, da trötzelt man wie verzogene Gören inkonsequenter Eltern, und wundert sich, wenn man Ohrfeigen kassiert.

Man fährt über Fussgängerstreifen, schneidet Kurven, drängt auf's Trottoir, drückt sich an Lastwagen und Bussen vorbei, um in toten Winkeln, an roten Ampeln oder stark genutzten Fussgängerstreifen zu enden. Und das ist längst keine Randerscheinung einer schlecht erzogenen Minderheit, sondern eine Mehrheit selbstverliebter Velöli, die sich selbst gegenüber von Fussgängern moralisch überlegen fühlt. Und für solche Auswüchse habe ich absolut kein Verständnis.

positivist

21. Juni 2023

@klovelo: anstatt deinen eklatanten Bildungsmangel öffentlich zu feiern, versuche es mal mit dem Bedeutungswörterbuch, beispielsweise aus dem Duden-Verlag. Ich bin nicht sozi-löli-gschpürschmi positiv, sondern Positivist respektive Rechtspositivist. Ist etwas brutal anderes als deine soziale Echoblase. Oh und ganz böse: Technokrat bin ich auch. Langsam ist auch deutlich, dass es hier längst nicht mehr um ernstzunehmende Lösungsfindung geht, sondern um die Bewirtschaftung eigener Forderungen unter Ausklammerung aller anderer Verkehrsbedürfnisse, die nicht ins eigene Weltbild passen und sich hiesiger Echoblase unterzuordnen haben. Dem gebe ich selbstverständlich Gegensteuer, wenn so viel XMV fehlt.

vélo-cité

22. Juni 2023

Alles klar! Danke für die sehr interessanten Auskünfte über deinen Status als Rechtspositivist und Technokrat. 😘

matteop

22. Juni 2023

@Positivist Vielen Dank für Ihre sehr nützlichen Kommentare. 🤗🤗