Spot hinzufügen

VVR Bauprojekt Teil 3: keine Verbesserung trotz umfassender Neugestaltung

samuvelo 13. Nov. 2025

Gut wird hier durch das Bauprojekt endlich ein breiter Velostreifen realisiert, damit die Velos endlich sicher die VVR befahren können.

Moment… Hat ja schon einen. Und funktioniert - wie mehrfach dokumentiert - mässig.
(Die Fahrerin meinte, die Parkfläche sei voll - was sie auch war. Aber mit dem künftigen Rückbau - den ich unterstütze - wird sich das Problem wohl eher noch verschärfen, oder?)

Bitte liebe Verantwortliche
(sorry, ich weiss, ich gebe euch inzwischen wohl mit diesem Anliegen etwas auf den Keks): Aber dennoch nochmals - bitte manifestiert diese Situation nicht für die nächsten 30 Jahre, sondern bitte überarbeitet den Abschnitt vor dem Letzipark nochmals - auch wenn es projektplanungstechnisch zu spät erscheint. Die Bevölkerung wird euch mit Bestimmtheit sehr dankbar sein.

Ps. Im teilrevidierten kRP wird das Prinzip
8-80 aufgenommen. Cool. Aber das hier ist m.E. nicht 8-80. Wäre doch ein wichtiges Zeichen, wenn der erste baulich umgesetzte VVR Abschnitt auch schon diesen Prinzipien entspricht.

Wurde dieser Spot verbessert?

Dieser Spot gilt als verbessert, sobald 3 weitere Personen ihn als verbessert markieren. Alternativ kannst du ein Beweisfoto hochladen.

0/3
Konto erstellen

7 Kommentare

Jetzt registrieren und mitdiskutieren!

Konto erstellen

noctua

13. Nov. 2025

Danke Samuvelo, dass du dran bleibst. Mir gefallen deine sachlichen, fachlich durchdachten , konstruktiven Inputs. Durch deine Meldungen ist auch sichergestellt, dass TAZ und DAV dann in ein paar Jahren nicht plötzlich sagen: "ach diese Problematik ist uns ganz neu". Deine Inputs werden hofffentlich bei den nächsten Planungsschritten miteinbezogen. Wir sind ja dann auch als bis dahin 70 jährige froh, wenn es endlich sicher umgesetzt wird.

zwitserfietser

13. Nov. 2025

Wieso eigentlich kein baulich getrennter Veloweg? Kenne die Situation vor Ort nicht, aber auf dem Bild sieht es so aus als wäre genug Platz gewesen.

samuvelo

13. Nov. 2025

Weil dann PH-Zufahrt angeschnitten wäre, nehme ich an.
Aber: baulich abgetrennte Parkhausein-/ausfahrt und gut ist … respektive wäre.

(Habe noch eine Skizze angefügt:
- Fahrbahn muss genug schmal sein, damit man nicht überholt werden kann;
- Trennelement PH würde falsch-Ausfahrt aus dem PH beheben und Ausfahrt Basilisk weiterhin möglich;
- Rechtabbiegegebot würde Verkehrsbelastung reduzieren weil man auch gleich unten rausfahren kann).

Bearbeitet: 14. Nov. 2025, 05:45:45

brummbaer

13. Nov. 2025

Das ist kein Gesetz sondern nur die Auslegung der Stadt Zürich. Im Bussgeldkatalog steht nichts von einer Ausnahme.

zwitserfietser

13. Nov. 2025

Parkfläche voll? Dumm gelaufen und nicht das Problem der Velofahrenden. Fahr weiter oder stell dich auf die Strasse. Sind ja schliesslich Autos auf der Parkfläche, nicht Velos.

samuvelo

13. Nov. 2025

Die Polizei steht 50 Meter daneben und interessiert es nicht - wenn ich unsere gesetzliche Lage zum Warenumschlag richtig wiedergebe, sogar aus gutem Grund (weil erlaubt). Und das ist ja genau das Problem.

Weil es erlaubt (oder mindestens nicht kontrollierbar) ist, braucht es eine bauliche Lösung, dass sowas nicht mehr vorkommen kann auf der VVR!

Bearbeitet: 13. Nov. 2025, 11:14:08

zwitserfietser

13. Nov. 2025

@Samuvelo Diese Gesetzgebung ist echt zum davonlaufen. So wird das nie was.